《学习科学与技术》AI辅助学习与智能体交互体验调研问卷

第一部分

1.您的学号后三位是

3.您的年龄为（从18到24）

4.您的性别为

男

女

6. 请评价您自己对AI工具（通用大模型）的熟悉程度。

非常不熟悉

非常熟悉

第二部分

1. 在《学习科学与技术》的案例研读与小组任务中，您最常使用的AI辅助工具是?

A. 仅使用课程专用智能体

B. 优先使用课程智能体，解决不了再用通用大模型

C. 优先使用通用大模型，偶尔用课程智能体

D. 仅使用通用大模型（如Kimi、DeepSeek等）

2. 当您向"课程专用智能体"提问，但未获得满意或足够深度的回答时，您最常见的下一步操作是?

A. 重新修改提示词（Prompt），继续向课程智能体追问

B. 查阅教材、视频或传统搜索引擎（如知网、百度）

C. 直接将问题复制/转移到通用大模型中提问

D. 放弃求助AI，自行思考或询问同学/老师

第三部分

	非常不同意	不同意	比较不同意	一般	比较同意	同意	非常同意
我知道如何向AI提出包含明确角色、任务和背景信息的问题，以获取高质量的案例解析。
我知道如何向AI提出包含明确角色、任务和背景信息的问题，以获取高质量的案例解析。
当AI的回答偏离我的预期时，我能够通过补充具体的约束条件（如：字数、理论视角）来引导它给出更精准的答案。
当AI的回答偏离我的预期时，我能够通过补充具体的约束条件（如：字数、理论视角）来引导它给出更精准的答案。
我能够将《学习科学与技术》中复杂的宏大问题，拆解为多个具体的子问题来向AI提问。
我能够将《学习科学与技术》中复杂的宏大问题，拆解为多个具体的子问题来向AI提问。
当AI生成教学案例分析时，我能够根据所学的学习科学理论，识别出其中不合理或存在逻辑漏洞的观点。
当AI生成教学案例分析时，我能够根据所学的学习科学理论，识别出其中不合理或存在逻辑漏洞的观点。
我能够交叉比对AI生成的回答与课程平台上的标准资料，以核验AI回答的准确性。
我能够交叉比对AI生成的回答与课程平台上的标准资料，以核验AI回答的准确性。
我清楚地知道AI在处理复杂教育情境或特殊学习者问题时，可能会产生"幻觉（胡编乱造）"。
我清楚地知道AI在处理复杂教育情境或特殊学习者问题时，可能会产生"幻觉（胡编乱造）"。
我能够清晰地比较"课程专用智能体"与"通用大模型"在处理教育类学术问题时的功能差异与优缺点。
我能够清晰地比较"课程专用智能体"与"通用大模型"在处理教育类学术问题时的功能差异与优缺点。
我能够熟练地将AI生成的结构化框架，二次加工并整合到我们小组的最终项目报告中。
我能够熟练地将AI生成的结构化框架，二次加工并整合到我们小组的最终项目报告中。

此处请直接选择“7-非常同意”。

非常不同意

非常同意

第四部分

接下来，我们会针对【课程专用智能体】和【通用大模型（如Kimi、DeepSeek）】分别提出完全相同的11个陈述。请您先针对【课程专用智能体】逐项打分，然后再针对【通用大模型】逐项打分。

每个陈述的评分标准均为：1=非常不同意，2=不同意，3=比较不同意，4=一般，5=比较同意，6=同意，7=非常同意。

请根据您使用这两个工具的真实感受分别评价。两个部分的题目一模一样，但评价对象不同，请仔细区分。感谢您的耐心～

	非常不同意	不同意	比较不同意	一般	比较同意	同意	非常同意
1. 该工具能够有效提升我研读《学习科学与技术》复杂案例的效率。
1. 该工具能够有效提升我研读《学习科学与技术》复杂案例的效率。
2. 该工具生成的知识点总结，对我完成期末或小组高质量项目有实质性帮助。
2. 该工具生成的知识点总结，对我完成期末或小组高质量项目有实质性帮助。
3. 整体而言，该工具对我的专业课程学习是非常有用的。
3. 整体而言，该工具对我的专业课程学习是非常有用的。
4. 我发现与该工具进行多轮对话和追问是一件很轻松、自然的事情。
4. 我发现与该工具进行多轮对话和追问是一件很轻松、自然的事情。
5. 该工具能够准确、快速地“听懂”我对专业教育概念的疑惑，不需要我费力解释。
5. 该工具能够准确、快速地“听懂”我对专业教育概念的疑惑，不需要我费力解释。
6. 在解决专业学术问题时，我认为该工具提供的知识内容是高度可靠和严谨的。
6. 在解决专业学术问题时，我认为该工具提供的知识内容是高度可靠和严谨的。
7. 我相信该工具在提供学习建议时，是以促进我的知识掌握为目的，而非单纯给出答案。
7. 我相信该工具在提供学习建议时，是以促进我的知识掌握为目的，而非单纯给出答案。
8. 我担心使用该工具完成课程作业，会面临较高的学术不端（如抄袭）风险。
8. 我担心使用该工具完成课程作业，会面临较高的学术不端（如抄袭）风险。
9. 我认为该工具的回答常常比较模板化，难以回应具体的教育情境。
9. 我认为该工具的回答常常比较模板化，难以回应具体的教育情境。
10. 我清楚地知道该工具是基于哪些资料或底层逻辑来生成当前这个回答的。
10. 我清楚地知道该工具是基于哪些资料或底层逻辑来生成当前这个回答的。
11. 当该工具给出一个复杂的理论解释时，它能够向我展示其推导过程或信息来源。
11. 当该工具给出一个复杂的理论解释时，它能够向我展示其推导过程或信息来源。

接下来，请针对【通用大模型】对相同的陈述进行评价。

	非常不同意	不同意	比较不同意	一般	比较同意	同意	非常同意
1. 该工具能够有效提升我研读《学习科学与技术》复杂案例的效率。
1. 该工具能够有效提升我研读《学习科学与技术》复杂案例的效率。
2. 该工具生成的知识点总结，对我完成期末或小组高质量项目有实质性帮助。
2. 该工具生成的知识点总结，对我完成期末或小组高质量项目有实质性帮助。
3. 整体而言，该工具对我的专业课程学习是非常有用的。
3. 整体而言，该工具对我的专业课程学习是非常有用的。
4. 我发现与该工具进行多轮对话和追问是一件很轻松、自然的事情。
4. 我发现与该工具进行多轮对话和追问是一件很轻松、自然的事情。
5. 该工具能够准确、快速地“听懂”我对专业教育概念的疑惑，不需要我费力解释。
5. 该工具能够准确、快速地“听懂”我对专业教育概念的疑惑，不需要我费力解释。
6. 在解决专业学术问题时，我认为该工具提供的知识内容是高度可靠和严谨的。
6. 在解决专业学术问题时，我认为该工具提供的知识内容是高度可靠和严谨的。
7. 我相信该工具在提供学习建议时，是以促进我的知识掌握为目的，而非单纯给出答案。
7. 我相信该工具在提供学习建议时，是以促进我的知识掌握为目的，而非单纯给出答案。
8. 我担心使用该工具完成课程作业，会面临较高的学术不端（如抄袭）风险。
8. 我担心使用该工具完成课程作业，会面临较高的学术不端（如抄袭）风险。
9. 我认为该工具的回答常常比较模板化，难以回应具体的教育情境。
9. 我认为该工具的回答常常比较模板化，难以回应具体的教育情境。
10. 我清楚地知道该工具是基于哪些资料或底层逻辑来生成当前这个回答的。
10. 我清楚地知道该工具是基于哪些资料或底层逻辑来生成当前这个回答的。
11. 当该工具给出一个复杂的理论解释时，它能够向我展示其推导过程或信息来源。
11. 当该工具给出一个复杂的理论解释时，它能够向我展示其推导过程或信息来源。

第五部分

	非常不同意	不同意	比较不同意	一般	比较同意	同意	非常同意
1. 作为教育技术学专业的学生，我担心过度使用AI辅助会削弱我独立进行教学系统设计的能力。
1. 作为教育技术学专业的学生，我担心过度使用AI辅助会削弱我独立进行教学系统设计的能力。
2. 我常常感到焦虑，害怕自己一旦习惯了AI直接给出案例分析框架，就会丧失独立思考和批判性阅读的能力。
2. 我常常感到焦虑，害怕自己一旦习惯了AI直接给出案例分析框架，就会丧失独立思考和批判性阅读的能力。
3. 我担心过度依赖AI回答，会使我对课程核心概念形成片面或错误的理解。
3. 我担心过度依赖AI回答，会使我对课程核心概念形成片面或错误的理解。
4. 在向AI寻求作业帮助时，我内心会产生一种“我没有真正在学习”的负罪感或担忧。
4. 在向AI寻求作业帮助时，我内心会产生一种“我没有真正在学习”的负罪感或担忧。

第六部分

	非常不同意	不同意	比较不同意	一般	比较同意	同意	非常同意
1. 当AI给出案例分析建议后，我不会直接照抄，而是会结合课本知识对其进行大幅度的修改和重组。
1. 当AI给出案例分析建议后，我不会直接照抄，而是会结合课本知识对其进行大幅度的修改和重组。
2. 获得AI的回答后，我会主动查阅课程平台上的原始阅读材料，以验证AI观点的深度和广度。
2. 获得AI的回答后，我会主动查阅课程平台上的原始阅读材料，以验证AI观点的深度和广度。
3. 通过在课程中使用AI进行互动式探讨，我对《学习科学与技术》核心理论的理解变得更加透彻了。
3. 通过在课程中使用AI进行互动式探讨，我对《学习科学与技术》核心理论的理解变得更加透彻了。
4. AI不仅帮我提高了完成小组项目的速度，还拓宽了我思考教育问题的视角。
4. AI不仅帮我提高了完成小组项目的速度，还拓宽了我思考教育问题的视角。
5. 总体而言，AI的介入显著提升了我在本门课程中的学习质量和学术表现。
5. 总体而言，AI的介入显著提升了我在本门课程中的学习质量和学术表现。

对于在《学习科学与技术》课程中使用AI辅助学习（包括课程智能体和通用大模型），您还有什么建议、困惑或想说的话吗？